lunes, octubre 04, 2010





“Agua vale más que oro” reconoce la postura de los gobernantes sudcalifornianos
y hace un llamado a plantear a la brevedad alternativas económicas para la Sierra de la Laguna


LA PAZ, BCS, 3 de Octubre de 2010. El Movimiento Agua vale más que oro, a través de su dirigente, Ariel Ruiz, expresó su reconocimiento a las autoridades sudcalifornianas que han mantenido una postura firme y congruente con el compromiso de preservar el patrimonio natural y cultural de la Sierra de la Laguna.

«Aún cuando nos encontramos en medio de una crisis política, es muy satisfactorio para la sociedad civil ver que más allá de las disputas propias de los tiempos electorales, los funcionarios y candidatos, están conscientes de la importancia de impulsar políticas de conservación y sustentabilidad que garanticen la salud y el futuro próspero de nuestro Estado.»

En ese sentido destacó que tanto el gobernador, Ing. Narciso Agúndez, el Congreso y el Ayuntamiento de la Paz, en días recientes hayan rechazado de forma categórica cualquier posiblidad de respaldar proyectos que impliquen un riesgo ambiental y económico para Baja California Sur, ello en referencia a los estériles intentos de la empresa de capital canadiense Mina la Concordia (antes Paredones Amarillos), de lograr la aprobación de autoridades ambientales a través de una nueva identidad, y una supuesta reingeniería sin verdaderos fundamentos técnicos ni legales.

«Han sido excelentes las señales que se han enviado en las últimas semanas en el sentido de decir claramente a estos inversionistas extranjeros, que es bienvenido el desarrollo pero no a costa de dinamitar la montaña, utilizar cianuro, depositar salmonera en el Pacífico, dejar una bomba de tiempo con los desechos, arriesgar los mantos acuíferos, dañar la imagen del destino, provocar la revocación de certicados orgánicos y desalentar otras inversiones, es decir queda claro que este tipo de proyectos no deben de tener cabida en un lugar como Baja California Sur, tenemos muchas otras opciones».

Destacó los argumentos bien fundamentados con que la expertos en geología y otras áreas claves, así como legisladores expresaron su esceptisismo y rechazo contra el proyecto Mina La Concordia el jueves pasado en su visita al Congreso.

«A mi me parece que les quedó clarísima la postura que expertos, clase política y la sociedad civil tenemos respecto a Mina La Concordia, pudimos atestiguar la carencia de argumentos válidos e incluso una gran soberbia cuando abiertamente manifestaron su desprecio del arraigo de los sudcalifornianos hacia la Sierra de la Laguna, diciendo que era un aspecto sin importancia porque la «ley los ampara», lo cual también es falso. Como bien dijo uno de los ponentes en la réplica, se trata de «El gran tinaco de nuestro estado» y simplemente es una irresponsabilidad grave pretender arriesgar el agua de nuestras futuras generaciones, a cambio de unos empleos cuyas cifras también no están del todo claras y cuyo impacto a otros sectores económicos también es grave, sí, genera 200 trabajos de baja calidad ¿Cuántos se perderían? ¿Cómo le vamos a explicar al turismo que somos un destino de primera pero contaminado con cianuro?

Mencionó que no existe preocupación por la acciones que los mineros han emprendido para lograr respaldo en el centro del país.

“Sabemos que están cabildeando en el Distrito Federal con la Comisión de asuntos mineros, pero realmente confiamos en que todos vamos a defender la soberanía de nuestro estado hasta las últimas consecuencias, es el fruto de nuestro trabajo y el futuro de nuestra tierra lo que está en juego, y cuando digo todos, esto incluye, políticos, ambientalistas, madres de familia, jóvenes, ancianos, agricultores, prestadores de servicios turísticos, comunidad extranjera, empresarios , entonces mejor que vayan por la vía de una verdadera concordia y que inviertan en algo menos agresivo al planeta. No queremos que aquí ocurra lo mismo que en el Golfo de México”

Afirmó que tampoco existe gran preocupación sobre la estrategia de la mina, de solicitar estudios sobre temas muy específicos al CIBNOR y a la UABCS y afirmar falsamente que el proyecto estaría respaldado por estas instituciones, agregó que debe revisarse el rol de estas instituciones en estos casos, pues recordó se trata de miembros del Consejo Estatal Forestal.

“Consideramos por una parte que no deberían de ser juez y parte, ya que integran el Consejo, pero al mismo tiempo confiamos en profesionalismo de la comunidad científica y en la información contundente que estos mismos centros de investigación ya han expresado previamente respecto al proyecto, los señalamientos que se hicieron en aquel momento no han sido parte de la reingeniería, por ejemplo el CIB dijo que la Manifestación de Impacto Ambiental era deficiente, obsoleta, y anacrónica”.


Agregó que se está planteando un invitación formal a los representantes de Vista Gold para que consideren la opción de cambiar el giro de su inversión en nuestro Estado e irse por actividades que tienen un futuro prometedor a mediano y largo plazo como el Ecoturismo y las energías alternativas, áreas económicas que respetan el principio básico de la sustentabilidad que es la renovación del recurso que se explota y el respeto al equilibrio ecológico.

«Baja California Sur está preparando generaciones de jóvenes expertos en Turismo Alternativo, el sector de agricultura orgánica tiene calidad de exportación, concretamente en el área del Rosario se podría trabajar con material de construcción como el barro, impulsando el Santuario de cactus, opciones económicas buenas y de bajo impacto porque categóricamente se los decimos, la minería a cielo abierto no puede ser sustentable.

La incompatibildad se evidencia en las leyes que en Estados Unidos y otros países desarrollados prohiben esta actividad a través de un requisito que exige que aquella empresa que pretenda explotar mineral en esta modalidad, tiene que demostrar científica y económicamente que su proyecto es sustentable, el resultado hasta ahora ha sido que los corporativos tienen que salir a instalarse en países con legislaciones más permisivas, como el nuestro. ¿Hasta cuándo una BCS vulnerable?

Al respecto de buscar marcos legales más adecuados para enfrentar el Calentamiento Global, esta semana se sentó un importantísimo precedente en Argentina, pues se aprobó con aval de los tres órdenes de gobierno, una ley con la cual se limita al máximo la explotación minera en los glaciares del país andino. El Lic. Ariel Ruiz afirmó que Baja Calfornia Sur a su vez está llamada a ser el ejemplo a seguir a nivel nacional en la búsqueda de modelos de desarrollo que respeten plenamente el Medio Ambiente.

«Es hora de que trabajemos sobre dos aspectos fundamentales, por un lado el legislar en favor de políticas de conservación a la altura de un Estado como el nuestro, bendecido con grandes bellezas naturales y por otra parte hemos ya comenzado a buscar alternativas para superar lo más pronto posible el atraso económico de las comunidades de esta área. El planteamiento es, No a la minería a Cielo Abierto y al uso de Cianuro.. ¿Sí a qué?

No hay comentarios:

En Baja California Sur No!

En Baja California Sur  No!
a La Minería a cielo Abierto.
Se ha producido un error en este gadget.